Salon du livre de Sharjah : Saïd Bengrad défend l’imaginaire et l’ambiguïté du texte

Le sémioticien marocain Saïd Bengrad a soutenu qu’un texte « n’est pas un manifeste politique », lors d’une conférence consacrée à la « critique moderne » dans le cadre de la 45e édition du Salon international du livre de Sharjah, aux Émirats arabes unis.

L’universitaire a aussi contesté l’idée selon laquelle le texte ne serait qu’une « ruse habile destinée à détourner les gens de la conscience véritable », thèse longtemps portée par les études sociologiques. Pour lui, les textes sont des « entités closes, porteuses de secrets », bâties sur une décision dont « le moi qui écrit » n’est pas l’unique responsable.

Un sens protégé par une intention

L’auteur de « Masalik al-ma’na », une étude de certains systèmes de la culture arabe, estime que le texte possède « une intention qui le protège ». Le lecteur ne peut y accéder que dans certaines limites, contrairement à ce que supposaient autrefois les grilles d’analyse qui fixaient au critique son champ de travail et « l’étendue du sens ».

Si l’écriture puise dans une encyclopédie humaine partagée, ses mondes se construisent, selon lui, à partir d’intentions internes, parmi lesquelles les contraintes du moi créateur. Le texte « bâtit sa vérité à partir de sa structure interne », et la source du sens réside dans une charge symbolique ajoutée : les mots ne servent pas seulement à dire, mais à goûter le plaisir de leur agencement.

Saïd Bengrad a plaidé pour un apprentissage de l’appartenance au monde et au temps humain, ainsi qu’une reformulation des savoirs, sans « appréhensions ».

La langue et l’interprétation

Le conférencier considère que nous ne tirons pas nos vérités d’une réalité brute. « Dans la langue, nous sommes chez nous et dans le monde », a-t-il expliqué, jugeant que la fonction consistant à désigner les choses peut être secondaire, la langue servant aussi d’autres possibles. Chaque dénomination, a-t-il ajouté, est une expérience de vie généralisée par l’usage collectif.

Toute expérience du sens reste, à ses yeux, nécessairement incomplète, ce qui pousse les hommes à dire des poèmes, à chanter et à jouer avec les mots.

« Ce que nous lisons réellement est une interprétation, et l’interprétation est une activité inhérente à toute parole. »

Il n’existe pas, selon lui, de mot innocent : celui-ci « est mort le jour où il est tombé entre les mains de l’être humain ». Et personne, a-t-il souligné, ne peut restituer ce qui s’est passé exactement tel que cela s’est passé.

« Sans l’imaginaire, nous serions pauvres »

Le sémioticien voit dans les mythes, les rites et les croyances de nouvelles voies d’accès au réel, et non des récits sans valeur, puisque la réalité ne se connaît qu’à travers des médiations de représentation. Il a cité les films de science-fiction, où les extraterrestres diffèrent de nous en tout, sauf par les yeux, les oreilles et le nez.

Interrogé sur la séduction du texte, il a répondu que « la nudité ne séduit pas » : un texte qui dit tout n’éveille pas la curiosité, contrairement à ce qu’il suggère sans le montrer. Le travail du lecteur consiste alors à pousser la signification au-delà du sens littéral.

« La vie, dans son sens premier, est très pauvre, et sans l’imaginaire nous serions pauvres. »

Évoquant la figure de l’ogre, qui n’existe pas mais véhicule des valeurs largement partagées, Saïd Bengrad a décrit l’imaginaire comme une évasion et une tentative « d’être plus que moi », de voler de joie ou de toucher le ciel, même sans en avoir réellement la capacité.